Das neue Jahr hat begonnen, und vielleicht haben Sie wie ich die Gelegenheit genutzt, die Wohnung auf Vordermann zu bringen. Doch wer kennt es nicht? Da schiebt man das Sofa beiseite und stößt auf Dinge, die längst vergessen schienen – eine verloren geglaubte Socke, ein alter Einkaufszettel, oder, wie in meinem Fall, ein leeres Schokoladenpapier aus der Weihnachtszeit.

Ein ähnliches Bild bietet der Blick auf die deutsche Gesundheitspolitik. Im Eifer des Gesetzgebungsalltags, unter großem Reformdruck und politischem Streit, bleiben immer wieder wichtige Projekte liegen, die dringend umgesetzt werden sollten. Der Jahresbeginn ist daher ein guter Moment, um unter das „gesundheitspolitische Sofa“ zu schauen. Was wurde 2024 angestoßen, blieb aber auf halbem Weg stecken? Und was könnte 2025 bringen – auch im Lichte der kommenden Bundestagswahl?

Was liegt noch herum? – Die großen Baustellen 2024

Krankenhausversorgungsverbesserungsgesetz (KHVVG): Ein Anfang mit Herausforderungen

Das KHVVG soll die finanzielle Lage der Krankenhäuser stabilisieren und ihre Qualität sichern. Seit dem 1. Januar ist es in Kraft und bringt Neuerungen wie Vorhaltevergütungen, sektorenübergreifende Versorgungseinheiten und einen Transformationsfonds. Doch die praktische Umsetzung sorgt für Streit – die Maßnahmen sind komplex und umstritten. Dieses Gesetz dürfte auch 2025 die politischen Diskussionen dominieren.

Notfallgesetz: Integrierte Notfallversorgung bleibt ausstehend

Die flächendeckende Einführung von Integrierten Notfallzentren (INZ) zur besseren Koordination von Rettungsdienst, Notaufnahmen und ärztlichem Notdienst ist dringend nötig. Doch der Entwurf stockt, und überfüllte Notaufnahmen bleiben auch 2025 ein drängendes Problem.

Gesundheitsversorgungsstärkungsgesetz: Auf halbem Weg

Teile des Gesetzes wie die Entbudgetierung hausärztlicher Leistungen und die Einführung einer Versorgungspauschale für chronisch Erkrankte wurden noch kurz vor der Wahl angestoßen. Weitere Aspekte für den Ausbau ambulanter Strukturen und eine stärkere Vernetzung der Versorgung, z.B. im Bereich der psychotherapeutischen Versorgung, bleiben weiterhin unter dem Sofa liegen.

Digitalagenturgesetz: Die digitale Transformation stockt

Die gematik soll zur Digitalagentur Gesundheit umgebaut werden, um die Digitalisierung im Gesundheitswesen benutzerfreundlich voranzutreiben. Bisher sind diese Pläne allerdings nicht über die Entwurfsphase hinausgekommen – ein Hindernis für dringend benötigte Fortschritte zur Digitalisierung des deutschen Gesundheitssystems.

Pflegekompetenzgesetz: Stärkung der Pflege bleibt Theorie

Pflegekräfte sollen durch neue Kompetenzen entlastet und der Beruf attraktiver gemacht werden. DiPAs sollten attraktiver und deren Zulassungsprozess einfacher gestaltet werden. Doch das Gesetz, das auch niedrigschwellige Betreuungsangebote fördern soll, steckt noch im Gesetzgebungsverfahren.

Apothekenreform: Mehr Flexibilität, aber keine Umsetzung

Die Apothekenreform soll die Versorgung im ländlichen Raum verbessern, beispielsweise durch digitale Beratungen und vereinfachte Regelungen für Apothekenleiter:innen. Bislang bleibt die Reform jedoch im Planungsstadium – und ihre versprochenen Erleichterungen sind noch nicht in Sicht.

Weitere offene Baustellen

Das Gesetz für die Lebendorganspende, das Gesundes-Herz-Gesetz und das Gesetz zur Stärkung der öffentlichen Gesundheit mit dem neuen Bundesinstitut für Prävention und Aufklärung in der Medizin (BIPAM) sind weitere wichtige Vorhaben, die 2024 liegengeblieben sind.

Was bringt 2025? – Die Gesundheitspolitik im Wahljahr

Viele der Baustellen aus 2024 wurden ins neue Jahr mitgenommen – manche Projekte schienen fast in Vergessenheit zu geraten, während neue Vorhaben hinzukommen. Mit der Bundestagswahl 2025 treffen diese offenen Baustellen auf ambitionierte Pläne, und die Chance, Ordnung in das gesundheitspolitische Chaos zu bringen, ist greifbar. Doch wie klar ist die Richtung, und welche Prioritäten setzen die Parteien?

Finanzierung: Die Frage der Finanzierung spaltet die Parteien. SPD und Grüne wollen das System durch eine solidarische Bürgerversicherung gerechter machen und alle Einkommensarten einbeziehen. CDU/CSU und FDP setzen auf Effizienz, Kostenkontrolle und die Beibehaltung des dualen Systems.

Digitalisierung: Die elektronische Patientenakte (ePA) soll endlich Alltag werden: SPD möchte sie als persönlichen Gesundheitsberater etablieren, während CDU/CSU ihren Einsatz zur Effizienzsteigerung betonen. Die FDP sieht in Apps, DiGAs, DiPAs und KI die Zukunft der Versorgung.

Strukturierung und Pflege: SPD und Grüne schlagen Gesundheitskioske und Versorgungszentren vor, um Versorgungslücken zu schließen. CDU/CSU betonen die Notwendigkeit einer stärkeren Vernetzung ambulanter und stationärer Strukturen. Bei der Pflege fordern alle Parteien bessere Arbeitsbedingungen, doch die Ansätze reichen von Entbürokratisierung bis hin zu erweiterten Kompetenzen für Pflegekräfte.

Gesundheitsstandort Deutschland: CDU/CSU und FDP sehen in der Gesundheitswirtschaft eine Leitökonomie, die durch verbesserte Standortbedingungen, kürzere Zulassungsverfahren und sichere Lieferketten gestärkt werden soll. SPD und Grüne betonen zudem die Notwendigkeit, die Medikamentenproduktion stärker nach Deutschland und Europa zurückzuholen, um die Versorgungssicherheit zu erhöhen.

Am Ende bleibt die Frage, welche Vision sich durchsetzt: mehr Wettbewerb und Effizienz oder Solidarität und Gemeinwohl? Eins ist klar: Das deutsche Gesundheitssystem muss aufgeräumt werden, damit es auf zukünftige Herausforderungen vorbereitet ist. Bleibt nur zu hoffen, dass 2025 weniger „unter dem Sofa“ liegen bleibt – und mehr angepackt wird.

Ein Neujahrswunsch

Wenn ich eines beim Neujahrsputz gelernt habe, dann, dass es sich lohnt, auch die Dinge anzupacken, die lange unbeachtet liegengeblieben sind. Nicht alles lässt sich sofort erledigen, aber ein klarer Blick und ein bisschen Entschlossenheit helfen dabei, endlich Ordnung zu schaffen – egal, ob im Wohnzimmer oder in der Gesundheitspolitik.

Mein persönlicher Wunsch für 2025 ist, dass wir gemeinsam die vielen Baustellen im Gesundheitswesen mit neuem Schwung angehen. Die offenen Projekte sind keine rein politischen Themen, sondern betreffen uns alle – sei es als Patient:in, Angehörige:r oder als Teil des Gesundheitssystems. Es wäre doch schön, am Ende des Jahres zurückzublicken und sagen zu können: „Dieses Mal haben wir es geschafft!“

Und wenn ich bei Ihnen jetzt das Gefühl geweckt habe, das eigene Sofa beiseitezuschieben und nachzusehen, was da so liegt – nur zu! Vielleicht ist es ja auch eine vergessene Idee, die es wert ist, wieder hervorgeholt zu werden. Bis zum nächsten Mal in 4 Wochen,

Ihr Torsten Christann

schön, dass Sie sich heute wieder Zeit nehmen, um mit mir über ein Thema nachzudenken, dass unser Gesundheitssystem nachhaltig verändern wird. Die Einführung der elektronischen Patientenakte (ePA) steht vor der Tür und ist nicht weniger als ein Meilenstein – und nicht nur ein bürokratischer Akt, sondern eine dringend benötigte Antwort auf zentrale Herausforderungen unseres Gesundheitswesens.

Worum geht es?
Ab 2025 werden unter anderem die jährlichen 1 Milliarden Arzt-Patient-Interaktionen pro Jahr in der ePA erfasst werden (O-Ton Gesundheitsminister Lauterbach auf der Digital Health Conference des bitkom). Damit entsteht eine zentrale, digitale Informationsquelle für medizinische Daten. Klingt trocken? Ja, aber lassen Sie mich erklären, warum das alles andere als langweilig ist und wie es uns helfen wird, den Status quo der Versorgung zu sichern – oder sogar zu verbessern.

Die Herausforderung: Effizienz oder Stillstand
Wie schaffen wir es, mehr Patient:innen zu versorgen, obwohl die Fachkräfte knapp werden und die Gesundheitskosten steigen? Diese Frage treibt alle um, die sich mit dem Gesundheitswesen beschäftigen. Die Antwort: Wir müssen die Prozesse effizienter gestalten – und genau hier setzt die ePA an.

Was macht die ePA so wertvoll?
Ein Arzt sagte mir kürzlich: „Ich brauche weniger Papierkram und mehr Zeit für meine Patient:innen.“ Genau das leistet die ePA. Sie ersetzt nicht die menschliche Expertise, sondern gibt Ärzt:innen, Pfleger:innen und anderen Fachkräften die Zeit zurück, die sie so dringend für die eigentliche Versorgung brauchen.

• Patientensicherheit: Medikation, Vorerkrankungen, Diagnosen – alles an einem Ort. Schluss mit gefährlichen Informationslücken.
• Bessere Zusammenarbeit: Ob Hausarzt, Facharzt oder Krankenhaus – alle greifen auf dieselben Daten zu.
• Erleichterung im Alltag: Kein Papierchaos mehr, keine doppelte Dokumentation, kein Rätselraten.

Und die Forschung?
Die ePA ist eine Goldgrube. Mit den anonymisierten Daten lassen sich neue Behandlungsansätze entwickeln, Krankheitsmuster analysieren und Prävention stärken. Wir können schneller reagieren, besser verstehen und effektiver helfen.

Natürlich gibt es Herausforderungen – Datenschutz, Akzeptanz, Technik. Aber seien wir ehrlich: Können wir es uns leisten, an alten Strukturen festzuhalten, wenn sie schon heute kaum ausreichen?

Ein Schritt in die Zukunft
Die ePA ist kein Allheilmittel, aber sie ist ein unverzichtbarer Baustein für ein modernes Gesundheitssystem. Ein System, das nicht nur mehr leistet, sondern auch menschlicher ist – weil die Menschen im Mittelpunkt stehen, nicht die Bürokratie – auch wenn Herr Gassen letztens vortrefflich formulierte: Das SGB V wächst immer noch schneller als ein Tumor.

Ich freue mich darauf, in ein paar Jahren zu sehen, wie die ePA unseren Alltag erleichtert. Vielleicht sitzen wir dann mit einem Glas Wein auf der Couch – mit der Gewissheit, dass wir den richtigen Weg eingeschlagen haben. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen eine besinnliche Weihnachtszeit und ein frohes neues Jahr. Wir lesen uns hoffentlich im neuen Jahr an dieser Stelle wieder, um gemeinsam auf die Entwicklungen im deutschen Gesundheitssystem zu schauen.

Die deutsche Gesundheitsversorgung steht vor grundlegenden Veränderungen. Am  Beispiel der  Diabetologie wird deutlich, wie tiefgreifend diese Entwicklungen tatsächlich sind: Die Zahl der Patient:innen steigt, während immer weniger spezialisierte Fachärzt:innen zur Verfügung stehen. Diese Kombination aus einem wachsenden Bedarf an medizinischer Versorgung und dem zunehmenden Mangel an Fachpersonal führt unweigerlich zu einem Versorgungsengpass, der das gesamte Gesundheitssystem unter Druck setzt. Doch statt vor diesen Herausforderungen zu resignieren, eröffnet sich die Chance, neue, zukunftsweisende Lösungsansätze zu erkunden. Welche Möglichkeiten sich dabei bieten und welche Schlüsselrolle die Medizintechnik in diesem Kontext spielen kann, wird in diesem Artikel näher beleuchtet.

Ein beunruhigender Trend: Mehr Patient:innen, weniger Fachpersonal

Laut der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) gab es im Jahr 2023 rund 11 Millionen Menschen mit Diabetes in Deutschland – eine Zahl, die sich laut aktuellen Prognosen auf 12 Millionen bis 2030 erhöhen könnte. Gleichzeitig geht die Anzahl der Diabetolog:innen kontinuierlich zurück. Daten der Kassenärztlichen Bundesvereinigen (KBV) zeigen, dass gegenwärtig etwa 4.300 Diabetolog:innen im Land tätig sind, doch diese Zahl könnte laut der KBV bis 2030 auf rund 3.400  Fachärzt:innen sinken. Das bedeutet, dass immer mehr Patient:innen von einer immer geringeren Anzahl an Fachkräften versorgt werden muss.

Die dargestellte Entwicklung führt unweigerlich zu Nachteilen für beide Seiten – die Mitarbeitenden sind zunehmend überlastet, Wartezeiten verlängern sich, und die Qualität der Patientenversorgung könnte darunter leiden. Diese wachsende Diskrepanz zwischen steigender Patientenzahl und der abnehmenden Anzahl an spezialisierten Ärzt:innen betrifft jedoch nicht nur die Diabetologie, sondern zahlreiche weitere Indikationen. Während der Bedarf an medizinischer Betreuung zunimmt, stagniert die Versorgungskapazität oder schrumpft sogar. Diese Konstellation stellt eine ernsthafte Gefahr für die Versorgungsqualität dar – sowohl im Bereich Diabetes als auch in vielen anderen medizinischen Fachgebieten.

Daher müssen dringend Lösungsansätze gefunden werden – möglichst schnell, kostengünstig und zugleich realistisch umsetzbar.

Lösungsansatz 1: Mehr Fachkräfte – Realistisch?

Ein naheliegender Ansatz zur Bewältigung dieses Problems wäre die Steigerung der Anzahl an Diabetolog:innen. Ist das realistisch? Wohl kaum, denn die Ausbildung von qualifizierten Fachpersonal ist ein langwieriger und komplexer Prozess. Die Rekrutierung zusätzlicher Fachkräfte aus dem Ausland ist mit Herausforderungen im Bereich der Anerkennung von Qualifikationen, Sprachbarrieren und der Integration ins deutsche Gesundheitssystem verbunden. Auch eine Verlängerung des Rentenalters oder eine höhere Wochenarbeitszeit, wird wohl kaum auf Akzeptanz bei den betroffenen Fachärzt:innen stoßen. Außerdem birgt dieser Ansatz das Risiko, dass die Qualität der Betreuung leidet, wenn überlastetes Personal mehr Patient:innen in kürzerer Zeit behandeln muss. Dieser Ansatz erscheint daher wenig praktikabel.

Lösungsansatz 2: Prävention und sinkende Inzidenz – zeitnah umsetzbar?

Weniger Neuerkrankungen durch Prävention und innovative Medikamente würden natürlich den Druck auf das Gesundheitssystem reduzieren. GLP-1-Rezeptoragonisten und SGLT-2-Hemmer sind vielversprechende Entwicklungen in der Diabetestherapie. Auch könnte eine Impfung gegen Typ1-Diabetes eine zukünftige Lösung darstellen. Prävention ist daher ein wichtiger Bestandteil der Diabetesversorgung und kann langfristig zur Senkung der Diabetesrate beitragen. Doch eine sofortige Entlastung und  kurzfristige Trendumkehr in der Diabetesprävalenz, wie wir sie in den nächsten Jahren brauchen, werden diese Ansätze wohl nicht bringen.

Während die Ausbildung zusätzlicher Ärzt:innen oder die Reduktion der Erkrankungszahlen langfristige Lösungen sind, bietet jedoch der Einsatz moderner, smarter Medizintechnik in Verbindung mit der Digitalisierung eine sofort umsetzbare Möglichkeit, die Effizienz der bestehenden Versorgungsstrukturen spürbar zu verbessern. Durch innovative Technologien können Arbeitsabläufe optimiert und medizinische Ressourcen gezielter eingesetzt werden, was zu einer schnellen und nachhaltigen Verbesserung der Versorgung führt.

Lösungsansatz 3: Smarte Medizintechnik – Wegbereiter für die Zukunft!  

Der somit vielversprechendste Ansatz liegt in der Digitalisierung der Versorgung, insbesondere durch den Einsatz moderner, innovativer Medizintechnik. Digitale Technologien, wie vernetzte Geräte und smarte Medizingeräte, ermöglichen es, Prozesse effizienter zu gestalten und eine größere Anzahl von Patient:innen zu betreuen, ohne die Versorgungsqualität zu beeinträchtigen. Gleichzeitig fördern digitale Lösungen das aktive Selbstmanagement der Patient:innen, beispielsweise durch smarte Insulin-Pens oder automatische Insulinabgabesysteme, wodurch der Bedarf an direkter Betreuung durch Fachpersonal reduziert wird.

Diese und weitere digitale Werkzeuge leisten bereits heute einen bedeutenden Beitrag zur Entlastung des Gesundheitssystems. Im Folgenden werden sie näher betrachtet und ihre Potenziale für die zukünftige Versorgung aufgezeigt.

Medizinprodukte und Digitale Gesundheitsanwendungen (DiGAs)

Das Zusammenspiel von modernen Medizinprodukten und digitalen Gesundheitsanwendungen (DiGAs) ist ein wichtiger Baustein für den zukünftigen Erfolg der MedTech-Branche. Technologien wie kontinuierliche Glukosemesssysteme (CGM) und automatische Insulinabgabesysteme (AID) ermöglichen es den Patient:innen, ihren Blutzuckerspiegel eigenständig und präzise zu überwachen. Dies verbessert nicht nur die Lebensqualität, sondern reduziert auch den Bedarf an häufigen Arztbesuchen.

In Kombination mit digitalen Gesundheitsanwendungen (DiGAs) entfaltet sich das volle Potenzial dieser Technologien: DiGAs verknüpfen die von den Geräten gesammelten Daten mit einer intelligenten Plattform. Durch Bereitstellung der Daten in Echtzeit kann somit die Kommunikation zwischen Patient:innen und Fachpersonal erleichtert werden. Diese Verfügbarkeit führt zu einer besseren und schnelleren Entscheidungsfindung seitens des medizinischen Personals und erleichtert eine individuelle Anpassung der Therapie.

DiGAs spielen somit eine Schlüsselrolle in der Digitalisierung des Gesundheitswesen. Sie erweitern die Funktionalitäten der Medizintechnik durch datenbasierte, vernetzte Lösungen, die Patient:innen befähigen, ihre Behandlung eigenständig zu steuern. Das Zusammenspiel zwischen Medizingeräten und DiGAs versetzt Patient:innen daher zunehmend in die Lage, Verantwortung für ihre eigene Gesundheit zu übernehmen – ein zentraler Aspekt des „Patient Empowerment“. So tragen diese Technologien aktiv dazu bei, den Alltag der Patient:innen zu erleichtern: Sie erinnern an die Medikamenteneinnahme, überwachen Gesundheitsdaten und helfen, gesündere Lebensgewohnheiten zu entwickeln. Dies führt nicht nur zu besseren Therapieergebnissen, sondern auch zu einer spürbaren Entlastung des medizinischen Fachpersonals, da weniger direkte Betreuung notwendig ist.

Ärzt:innen können DiGAs verordnen, so dass die Krankenkassen die Kosten übernehmen. Die bisher zugelassenen DiGAs decken dabei ein breites Spektrum ab – von der Unterstützung bei der Bewältigung chronischer Erkrankungen bis hin zur Förderung psychischer Gesundheit.

Telemedizin und ePA

Elektronische Patientenakten (ePA) und Telemedizinplattformen sind entscheidende Technologien, um den Informationsfluss zwischen medizinischen Einrichtungen und Patient:innen zu optimieren und die Gesundheitsversorgung effizienter zu gestalten. Die ePA ermöglicht den Patient:innen, ihre Gesundheitsdaten jederzeit einzusehen und bei Bedarf mit Ärzt:innen oder anderen Gesundheitseinrichtungen zu teilen. Für Ärzt:innen bedeutet dies den direkten Zugriff auf umfassende, aktuelle Patientendaten, die über telemedizinische Plattformen problemlos und in Echtzeit besprochen werden können – ganz ohne den Bedarf an einem persönlichen Praxisbesuch. Besonders in ländlichen Regionen mit begrenztem Zugang zu medizinischen Fachkräften trägt die Telemedizin dazu bei, Lücken in der Gesundheitsversorgung zu schließen und Wartezeiten für Behandlungen zu reduzieren. Dies spart wertvolle Zeit, verringert Fehler und ermöglicht eine schnellere Diagnose und Behandlung.

Bessere Medizintechnik durch Digitalisierung

Die Digitalisierung ermöglicht der Medizintechnik nicht nur präzisere Diagnosen und personalisierte Behandlungsansätze, sondern trägt auch zur Entlastung des Fachpersonals bei. Technologien wie 3D-Druck, robotergestützte Chirurgie und minimal-invasive Verfahren steigern die Genauigkeit und Effizienz medizinischer Eingriffe. Patienten profitieren von weniger invasiven Behandlungen und kürzeren Genesungszeiten. Gleichzeitig reduzieren automatisierte Prozesse und präzise Therapie- und Diagnosetools den Arbeitsaufwand für Fachkräfte, indem Routineaufgaben vereinfacht und Entscheidungen beschleunigt werden.

Die Rolle von Big Data und künstlicher Intelligenz in der Medizintechnik

Auch Big Data und Künstliche Intelligenz (KI) besitzen das Potenzial, als wahre Gamechanger in der Medizintechnik zu wirken und Innovationen maßgeblich voranzutreiben. Sie ermöglichen die Analyse von Gesundheitsdaten in Echtzeit, um somit klinische Entscheidungen schneller und fundierter zu treffen. In Kombination mit prädiktiver Analyse können Patientenrisiken frühzeitig erkannt und proaktive Maßnahmen ergriffen werden, bevor sich schwerwiegende Symptome entwickeln.
Für Medizintechnikhersteller ist es zukunftsweisend, diese datengetriebenen Technologien in ihre Geräte zu integrieren, um eine präzisere und effizientere Patientenversorgung zu ermöglichen.  Die zunehmende Menge an Gesundheitsdaten wirft allerdings auch Fragen zur Sicherheit auf. Strenge Datenschutzvorschriften verlangen, dass Patientendaten bestmöglich geschützt werden. Daher steht die sichere Verschlüsselung und Verwaltung von Daten im Mittelpunkt der Entwicklung neuer Big-Data-Lösungen in der MedTech-Branche. Somit können diese Technologien nur durch den Aufbau von Vertrauen nachhaltig in der medizinischen Praxis etabliert werden und dadurch zu einer effizientere Therapiegestaltung und Entlastung des Fachpersonals beitragen.

Ein vernetztes Ökosystem für die Zukunft

Die Digitalisierung allein kann nicht alle Herausforderungen lösen. Es bedarf eines gut funktionierenden Ökosystems, in dem Technologie, medizinisches Fachwissen und das Verständnis für die Bedürfnisse der Patient:innen optimal aufeinander abgestimmt sind. Ein solches System setzt voraus, dass Ärzt:innen und Patient:innen bereit sind, neue Technologien aktiv in den Alltag zu integrieren. Nur so kann der Übergang zu einer digital gestützten Versorgung erfolgreich gelingen. Ein zentraler Aspekt für die Zukunftsfähigkeit dieses Ökosystems ist die Interoperabilität der Medizinprodukte. Vom Gesetzgeber gefordert, stellt sie sicher, dass unterschiedliche Geräte und Anwendungen nahtlos miteinander kommunizieren können – weg von isolierten Insellösungen, hin zu einer umfassenden Vernetzung. Eine Schlüsselrolle spielt dabei die MedTech-Industrie, indem sie langfristig tragfähige Lösungen entwickelt, die nicht nur technologisch innovativ, sondern auch praktisch umsetzbar und benutzerfreundlich sind. Das Ökosystem der Diabetesversorgung der Zukunft zum Beispiel umfasst bereits jetzt eine Vielzahl an fortschrittlichen Lösungen, die kontinuierlich weiterentwickelt werden.

Fazit: Digitalisierung und smarte Medizintechnik als Schlüssel zur Zukunft der Versorgung  

Die Digitalisierung ist keine Zukunftsvision mehr, sondern eine gegenwärtige Realität, die wir aktiv gestalten müssen. Sie bietet uns die Möglichkeit, die Herausforderungen in der Gesundheitsversorgung zu bewältigen und eine qualitativ hochwertige Betreuung auch in Zeiten knapp werdender Ressourcen sicherzustellen. Der Einsatz innovativer Medizintechnik und vernetzter Geräte spielt dabei eine entscheidende Rolle. Durch die Integration solcher Technologien können Prozesse optimiert, die Patientenversorgung verbessert und Versorgungslücken geschlossen werden. Die Zusammenarbeit zwischen der MedTech-Branche, Ärzt:innen und Patient:innen ist dabei entscheidend, um die Vorteile der Digitalisierung vollständig zu nutzen, bestehende digitale Angebote auszubauen und neue Lösungen voranzutreiben. Die Kombination aus innovativer Hardware und intelligenter Software ermöglicht eine effizientere, präzisere Versorgung. Von vernetzten Medizintechniklösungen bis hin zur Automatisierung von Prozessen in Krankenhäusern – die Chancen, die durch die digitale Transformation entstehen, sind immens und bieten für Patient:innen, Ärzt:innen und das gesamte Gesundheitswesen neue Perspektiven.

Angesichts der gegenwärtigen Entwicklungen ist es unerlässlich, keine Angst vor neuen Ufern zu haben. Die Zukunft der Gesundheitsversorgung in Deutschland ist nicht düster, sondern voller Chancen – wenn wir bereit sind, diese zu ergreifen.

Heute treibt mich ein Thema um, dass sowohl digitale als auch nicht-digitale Produkte betrifft – es geht um Obsoleszenz, also das Veralten oder unbrauchbar werden von Produkten.

Ein Beispiel dafür widerfuhr mir diesen Sommer, als ich ein älteres iPhone von mir wieder reaktivierte. Unsere Zwillinge wollten mit der Bahn alleine zur Oma in die Sommerferien verreisen. Zwar traue ich den beiden schon eine Menge zu, aber bei der momentan gegebenen Unzuverlässigkeit der Bahn wollte ich sicherstellen, dass sie sich mit Ihrer Oma bei Verspätung, Umleitung, Ausfall oder Verfahren des Zuges in Verbindung setzen können. Das iPhone samt Akku war immer noch in einem super Zustand, aber beim Installieren der Software musste ich feststellen, dass die Hardware nur noch mit IOS 10 kompatibel war – eine modernere Version ließ sich nicht installieren. Das wiederum hatte zur Folge, dass viele Apps zum Zeitvertreib der Zwillinge auf der Fahrt sich nicht installieren ließen, da sie iOS 11 oder eine höhere Version benötigten. Somit konnte man zwar telefonieren, aber weder im Internet surfen noch irgendein Spiel spielen. Das war zwar für mich und Oma OK, aus Sicht der Zwillinge aber völlig unzumutbar – ein Handy nur zum Telefonieren, absolut nutzlos!

In diesem Fall könnte ich natürlich einfach ein neueres und aktuelleres iPhone besorgen, Aber wie sieht es aus, wenn es nicht um Lifestyle-Geräte geht, die kontinuierlich weiterentwickelt werden? Wenn es nicht um Geräte geht, für die es viele Alternativen gibt? Sondern um sehr spezifische medizinische Geräte?

Darüber berichtet aktuell online Michael Straight, ein ehemaliger Jockey und seit 10 Jahren Nutzer eines ReWalk-Exoskeletts. Ihm wurde das Problem der Obsoleszenz sehr bewusst vor Augen geführt, als ihn ein defekter Akku daran hinderte, mit Hilfe seines Gerätes weiter laufen zu können. Der Entwickler, so sagt Straight, behauptete, sie würden keine Geräte reparieren, die älter als 5 Jahre seien. Nach einigem Hin und Her behebt der Entwickler Straights Problem, ermutigt ihn jedoch, das 100.000-Dollar-Exoskelett zu ersetzen, und betont, dass mittlerweile auch bessere Erstattungsmöglichkeiten für Patienten wie ihn verfügbar seien.

Ähnliche Beispiele, in denen Medizintechnik in den letzten Jahren obsolet wurde, lassen sich nach kurzer Recherche schnell finden:
• Das bionische Auge von Second Sight, das 2020 fast insolvent ging und das Produkt seither eingestellt hat.
• Das Clusterkopfschmerz-Stimulationsimplantat von ATI, das 2019 vom Markt ging.
• Der Rückenmarksstimulator von Nuvectra, das 2019 Insolvenz anmeldete.

Ob aus Profitgründen, wegen des Risikomanagements oder dem Ende des Lebenszyklus eines Unternehmens – was tun wir, wenn Medtech-Unternehmen aufhören zu existieren oder sich weigern, mit ihren ursprünglichen Kreationen weiterzuarbeiten? Es ist für die betroffenen Patient:innen nicht immer leicht, ein alternatives Produkt zu finden. Sei es die langwierige Umstellung und Umgewöhnung oder die Tatsache, dass bestimmte Eigenschaften oder Fähigkeiten beim alternativen Produkt nicht verfügbar sind. Und was, wenn es tatsächlich keine Alternative gibt?

Die Antwort könnte darin liegen, wie wir medizintechnische Innovationen für die Öffentlichkeit zugänglich machen und dabei eine „Verpflichtung zur Fürsorge“ in den Vordergrund stellen.
Ein solcher Ansatz besteht darin, grundlegende Komponenten von Medizintechnikgeräten zu standardisieren. Solche Standards helfen der Industrie, Monopole zu vermeiden und die Kontinuität der Versorgung zu gewährleisten, falls eine einzelne Marke oder ein Unternehmen scheitert. Es gibt bereits viele Standards und Normen und es gilt zu vermeiden, dass dadurch noch mehr Bürokratie entsteht, die Innovationen schon im Keim erstickt. Aber die einzelnen Beispiele zeigen, dass Obsoleszenz bei Gesundheitsprodukten ein anderes Augenmerk und eine andere Herangehensweise benötigt als bei den meisten anderen Produktkategorien.

Ich werde mich nun im einschlägigen Fachhandel erkundigen, welche iPhone-Versionen noch als „zukunftssicher“ gelten – was will man denn mit einem Handy, das nur telefoniert? Und wir lesen uns an dieser Stelle in vier Wochen wieder, wenn Sie mögen und meine Kolumne nicht obsolet geworden ist.

Vier Jahre ist es nun her, dass mit dem DiGA-Verzeichnis ein weltweit einzigartiges Vorhaben im deutschen Gesundheitswesen gestartet ist: Die Etablierung digitaler Therapie-Optionen neben den klassischen Arznei-, Heil- und Hilfsmitteln – die App auf Rezept hat Geburtstag.

Viele Glückwünsche hat sie zu ihrem Jubiläum nicht bekommen, dafür viele Kommentare, Einschätzungen und Resümees ihres noch jungen Daseins. Auch der vdek – der Verband der Ersatzkassen – hat der DiGA zum Geburtstag ein Eckpunktepapier geschenkt.

Packen wir dieses Geschenk doch mal gemeinsam aus:

• Die vdek Kassen haben über 375.000 Freischaltcodes über die letzten vier Jahre ausgestellt, also DiGA-Rezepte eingelöst. Das ist bei einem jährlichen Rezeptvolumen von ca. 450 Millionen in Deutschland und einem Versicherten-Anteil von 38% der vdek-Kassen ein schönes, aber kein sonderlich umfangreiches Geschenk – DiGA-Verordnungen machen damit 0,054% des Rezepte-Volumens des vdek über 4 Jahre aus.
• Der vdek betont, dass der Start „vor vier Jahren ein positives Signal für die Digitalisierung des Gesundheitswesens in Deutschland“ war – frei nach dem Geburtstagslied „Wir freuen uns, dass Du geboren bist.“
• Gleichzeitig sieht der vdek aber auch, dass „notwendige Korrekturen im Hinblick auf Preisgestaltung, Zugang und Zulassung unternommen werden“ müssen, um die Potenziale der DiGA auszuschöpfen. Dass die Potenziale bei 0,054% des Verordnungsvolumens noch nicht ausgeschöpft scheinen, kann man gut nachvollziehen.
• Um das Potenzial stärker auszuschöpfen, fordert der vdek die Einbindung der DiGAs in bestehende Behandlungsprozesse und in medizinische Leitlinien – das wäre in der Tat ein tolles Geschenk. Bisher sind DiGAs nur Teil einer Leitlinie, nämlich der S3-Leitlinie zur Prävention und Therapie der Adipositas.
• Als weiteren Hebel zur Erhöhung der Akzeptanz schlägt der vdek eine „frühzeitige Einbindung der gemeinsamen Selbstverwaltung in den Zulassungsprozess“ vor, insbesondere bei den DiGAs mit Risikoklasse IIb – weil hier ein höheres Gefahrenpotential vorläge. Dieses Geschenk erschließt sich beim Auspacken nicht sofort, da DiGAs zur Zulassung eine gültige CE-Zertifizierung benötigen und gerade auch Medizinprodukte der Risiko-Klasse IIb ein sehr strenges und umfangreiches Zulassungsverfahren mit einer benannten Stelle durchlaufen müssen – das Gefahrenpotential ist also schon bewertet und das Produkt als sicher befunden worden.

DiGA: Die Preisgestaltung

Dann wünscht der vdek den DiGAs fairere und planbarere Preise, da die DiGA-Hersteller im ersten Jahr der Zulassung die Erstattungspreise selber festlegen dürften. Als Negativ-Beispiel wird die DiGA Levidex zur Behandlung von Multipler Sklerose mit einem Preis von 2.077 Euro genannt. Diese DiGA ist ein absoluter Ausreißer nach oben (die nächste DiGA folgt mit einem Preis von 855 Euro) in einer Indikation, in der alle Therapie-Optionen sehr teuer sind.

Außerdem gehört zur Wahrheit dazu, dass die DiGA-Hersteller den Preis mittlerweile in vielen Indikationen nicht mehr selbst festlegen dürfen, sondern an Höchstpreise gebunden sind, deren Berechnungssystem dafür sorgt, dass der Höchstpreis mit jeder neuen DiGA in der Indikation sinkt.

Der durchschnittliche Preis einer DiGA im ersten Jahr liegt bei ca. 535 Euro, also weit unter den zitierten 2.000 Euro. Weil in den Preisverhandlungen zum finalen Erstattungspreis auf Druck der Krankenkassen dann Preisabschläge von im Schnitt 58% auf die DiGA-Hersteller zukommen, wünscht der vdek den DiGAs also planbarere (sprich auch schon im ersten Listungsjahr niedrigere) Preise. Dies ist dann doch wohl eher ein Wunsch für die Kassen als für die DiGA-Hersteller.

Gefordert: 2-wöchige Testphase

Der vdek hat einen weiteren Wunsch für die DiGAs parat, nämlich die Einführung einer 2-wöchigen Testphase, um die Kosten einer Nicht-Nutzung von DiGAs zu verhindern – brechen doch ca. 30% der Patient:innen die DiGA-Nutzung nach kurzer Zeit ab.

Diese Non-Compliance ist selbstredend nicht gut für die Gesundheit der Patient:innen und in der Tat eine Verschwendung von Versichertengeldern. Allerdings werden in Deutschland laut vfa ca. 50% der verordneten Arzneimittel nicht bis zum Ende eingenommen – hier fordern die Kassen allerdings keine Rück- oder Minderzahlung, wenn der Blister nicht bis zum Ende aufgebraucht wurde. Bei den DiGAs kann man das halt sehr gut im Einzelfall messen und belegen, bei Arzneimitteln nicht. Aber ist das ein guter Grund, eine DiGA-Verordnung bei Therapie-Abbruch nicht (voll) zu zahlen?

Streichung der zweitägigen Bewilligungsfrist

Der vdek wünscht (sich und) den DiGAs auch, dass die gerade eingeführte Bewilligungsfrist von zwei Tagen für ein DiGA-Rezept wieder gestrichen wird. Diese Frist führe „zu Unsicherheiten und fördert Spannungen bezüglich der Fristeinhaltung“.

Die Frist wurde vom Gesetzgeber unter anderem darum eingeführt, weil die Krankenkassen für die Bewilligung einer DiGA im Schnitt 2 bis 3 Wochen benötigten. Dies hatte zur Folge, dass viele Patient:innen nur verspätet mit der benötigten Therapie beginnen konnten bzw. die Aktivierung der DiGA gar nicht mehr vorgenommen haben, als der Code endlich eintraf, da es zu erheblichen Unsicherheiten bezüglich der Freischaltung gekommen war. Wo hier die Verbesserung beim Schritt zurück von der verbindlichen Freischaltfrist liegt, ist nicht klar ersichtlich.

Fazit

Der vdek hat die Wünsche zum Jubiläum der DiGA sicher gut gemeint, ob diese aber auch dafür sorgen werden, dass das Resümee zum 5-jährigen Geburtstag positiver ausfällt, ist aus meiner Sicht nicht uneingeschränkt zu bejahen.

In diesem Sinne wünsche ich den DiGAs und unserem Gesundheitswesen, dass die digitalen Therapie-Optionen nicht nur erhalten bleiben, sondern sich ihre Nutzung weiter etabliert. Denn es gibt viele gute Gründe – demografischer Wandel, Fachkräfte-Mangel, etc. – warum digitale Angebote und Therapien zur Aufrechterhaltung einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung essenziell sind. In diesem Sinne: Happy Birthday, DiGA.

Der Verband der Ersatzkassen e. V. (vdek) ist Interessenvertretung und Dienstleistungsunternehmen aller sechs Ersatzkassen, die zusammen über 28 Millionen Menschen in Deutschland versichern: Techniker Krankenkasse (TK), BARMER, DAK-Gesundheit, KKH Kaufmännische Krankenkasse, hkk – Handelskrankenkasse, HEK – Hanseatische Krankenkasse

Herzlich willkommen zurück nach der Sommerpause in meinen Digital Health Notizen! Ich hoffe, Sie hatten eine erholsame Zeit und konnten neue Energie tanken. Schön, dass Sie wieder dabei sind, um mit mir gemeinsam durch die aktuellen Themen der digitalen Gesundheit zu blättern.

Die Temperaturen draußen sind noch sommerlich und drinnen in den Event-Locations legt so langsam die Kongress-Phase der 2. Jahreshälfte los. Sowohl auf dem Europäischen Diabetes-Kongress EASD als auch auf dem Big Bang Health Festival habe ich viele starke Innovationen und inspirierende digitale Lösungen im Gesundheitswesen gesehen. Es ist immer wieder beeindruckend zu erleben, wie kreativ und engagiert die Digital-Health-Community ist.

Doch ein Panel-Titel hat mich besonders zum Nachdenken angeregt: Digitale Gesundheit neu denken. Der Begriff „neu denken“ klingt zunächst nach einem aufregenden und visionären Ansatz, nicht wahr? Doch beim genaueren Hinsehen fragte ich mich: Sind wir in unserer Digital-Health-Blase schon so weit, dass wir von „neu denken“ sprechen, während die Realität im deutschen Gesundheitswesen doch oft ganz anders aussieht?

Die Digitalisierung in unserem Gesundheitswesen steht vielerorts noch am Anfang. Es gibt nach wie vor grundlegende Hürden, die wir überwinden müssen – von komplexen regulatorischen Vorgaben über Finanzierungsfragen bis hin zur oft zögerlichen Akzeptanz bei den Patient:innen und Fachkräften. In vielen Praxen und Kliniken ist der Alltag noch weit entfernt von der schönen neuen Welt digitaler Gesundheit, wie sie uns auf Kongressen und Messen präsentiert wird. Hier rattert noch das gute alte Fax-Gerät, während dort schon enthusiastisch über KI-unterstütze Messanger-Dienste zwischen den einzelnen Akteuren philosophiert wird.
Die Geschwindigkeit, mit der neue digitale Tools und Innovationen auf den Markt kommen, ist ohne Frage faszinierend. In jedem Moment, in dem ich neue Technologien entdecke, spüre ich den unaufhaltsamen Fortschritt. Doch während wir in unserer Community ständig an der nächsten großen Innovation arbeiten, dürfen wir eines nicht aus den Augen verlieren: die Geschwindigkeit, mit der das System und seine Beteiligten in der Lage sind, diese Neuerungen tatsächlich umzusetzen.

Innovationen sind nur so wertvoll, wie ihre Umsetzung in der Praxis. Implementieren ist mindestens genauso wichtig wie innovieren. Was nützen uns die beeindruckendsten digitalen Lösungen, wenn sie in der Realität des Gesundheitswesens nicht ankommen oder mangels Akzeptanz nicht genutzt werden? Es ist ein Balanceakt, den wir uns allen in der Branche immer wieder bewusst machen müssen.

Lassen Sie uns also weiterhin mutig und kreativ in die Zukunft blicken, aber dabei die konkreten Bedürfnisse und Herausforderungen derer, die täglich mit den digitalen Tools arbeiten sollen, nicht vergessen. Nur so können wir die digitale Gesundheit in Deutschland nachhaltig und erfolgreich gestalten.

Ich freue mich, wenn Sie auch in vier Wochen wieder dabei sind, um mit mir durch die spannenden Entwicklungen der digitalen Gesundheit zu streifen – wenn Sie mögen.

„NuqneH!“, liebe Leserinnen und Leser,

schön, dass Sie sich auch heute wieder Zeit nehmen für eine Reise in die unendlichen Weiten meiner Digital Health Notizen. Frei nach der „Sendung mit der Maus“ und für alle Nicht-Star-Trek-Fans: „‚NuqneH!‘ – das war ‚Guten Tag‘ auf Klingonisch.“

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: „NuqneH“ ist nur der nächstbeste Ausdruck, der auf Klingonisch an „Guten Tag“ herankommt und bedeutet in der Sprache der kriegerisch-mürrischen Klingonen so etwas wie „Was willst Du?“.

Ja, bei Sprache kommt es schon ein wenig auf die Feinheiten an. Bevor Sie sich fragen, ob Sie sich in der Kolumne geirrt haben und weiterziehen, um die „Digital Health Notizen“ zu suchen, lassen Sie mich kurz ausholen: Star Trek hat mich schon in meiner Jugend fasziniert. Unter anderem, weil die Science-Fiction-Serie mindestens genauso großen Wert auf Science, also wissenschaftliche Akkuratesse, wie auf einfallsreiche Fiktion setzte. Und wo die Grenzen der Wissenschaft zum damaligen Zeitpunkt erreicht waren, führte man kurzerhand die Lösung einfach als gegeben ein. In der Realität steht dem berühmten Ort-zu-Ort-Transport („Beamen“) etwa physikalisch die Heisenbergsche Unschärferelation im Weg – deshalb gab es in jedem Transporter auch: Einen Heisenberg-Kompensator! Um die Versorgung auf den Raumschiffen sicherzustellen, gab es nicht etwa Frachträume voller Lebensmittel, sondern „Replikatoren“, die jedes Gericht aus einzelnen Molekülen zusammensetzen konnten. Und wenn die Crew auf eine fremde Spezies stieß, musste noch nicht einmal untertitelt werden, denn: An jeder Uniform befand sich ein „Universal Translator“, der simultan in und aus jeder Sprache übersetzen und neue Sprachen selbstständig erkennen und erlernen konnte. Schon in der frühen Science Fiction war den Machern bewusst, wie wichtig Sprache für jedes wie auch immer geartete Miteinander ist.

Zumindest hier wurde die Fiction inzwischen von der Science eingeholt: Googles „Translate“, Apples „Übersetzer“ und eine unüberschaubare Anzahl von Übersetzungsdiensten bieten inzwischen so etwas wie einen „Konversations-Modus“ an, mit dem man Alltagsgespräche halbwegs unfallfrei, wenn auch nicht perfekt, zweisprachig führen kann. Doch – und damit wären wir beim Thema – nicht immer genügt „halbwegs unfallfrei“, zum Beispiel bei Arztbesuchen oder in der Pflege. Bei einem Arztbesuch möchte das Praxisteam bestmöglich weiterhelfen können, Ärztinnen und Ärzte so gut wie möglich Anamnese und Beschwerden verstehen und die Patientinnen und Patienten diese so klar wie möglich artikulieren können. In zahlreichen Fällen ist das aber nicht problemlos möglich, sei es auf Grund von kognitiven Einschränkungen oder einfach, weil ein:e Patient:in nicht gut genug geschweige denn fließend Deutsch spricht. Laut „Business Insider“ sprechen mehr als 4 Millionen Menschen in Deutschland zu Hause gar kein Deutsch – die am häufigsten gesprochenen Sprachen sind in diesen Fällen Türkisch, Russisch, Arabisch, Polnisch und Englisch.

Während man in den meisten Praxen mit Englisch noch einigermaßen durchkommen sollte, muss man sich in den vielen anderen Fällen häufig anderweitig behelfen: Kinder oder andere Verwandte mit Deutschkenntnissen, manchmal auch Kolleg:innen, werden dann als Übersetzer eingespannt. Aus eigenen Gesprächen mit z. B. Diabetologen weiß ich: Das klappt dann „mal so, mal so“, denn wie gesagt: Es kommt auf die Nuancen an. Wenn es beispielsweise um ein passendes Frühstück geht, ist der Unterschied zwischen „Müsli“ und „Cornflakes“ für eine:n Diabetiker:in durchaus von Bedeutung.

Solche Sprachbarrieren sind in der Versorgungsrealität mehr als „interessante Anekdoten“, sie haben reale Auswirkungen: Auf der Seite der Beauftragten der Bundesregierung für Migration, Flüchtlinge und Integration etwa wird ausgeführt, dass sich Menschen mangels Deutschkenntnissen z. B. eher an Notfallambulanzen wenden, obwohl sie zu einem Haus- oder Facharzt müssten. Und dass Sprachbarrieren mithin ernsten Folgen für ihre Gesundheit haben. Eine Studie im kanadischen Ottawa zeigte etwa, dass im Pflegebereich das Risiko für Nebenwirkungen oder Komplikationen bei Patient:innen mit mindestens zwei Vorerkrankungen um 74% geringer war, wenn sowohl die Patient:innen als auch die Pflegekräfte und Ärzt:innen dieselbe Sprache sprachen.
Und jetzt? Zunächst einmal: Das Problem ist bekannt und wird auch politisch unter dem Begriff der „Sprachmittlung in der Gesundheitsversorgung“ diskutiert. Die Herausforderung: Bei geschätzten 800.000 bis 1.000.000 nötigen Einsätzen pro Jahr für eine solche „Sprachmittlung“ muss auch jemand die Kosten übernehmen – und zumindest die GKV schließt jetzt und für die Zukunft die Übernahme solcher Kosten aus. Auf der anderen Seite besteht beispielsweise der Bundesverband der Dolmetscher und Übersetzer (BDÜ) darauf, dass solche Leistungen nur von offiziell zugelassenen Sprachmittlern erbracht werden können, am besten vor Ort. Das klingt – ganz offen gestanden – unbezahlbar, und vor allem noch viel weniger organisierbar. Wenn der BDÜ beispielsweise auf die Bedeutung von Gefühlen und kulturellen Besonderheiten hinweist, verstehe ich das. Wenn Video-Telefonie dann aber nur als Notlösung, die einen Vor-Ort-Einsatz nie ganz ersetzen kann, bezeichnet wird, ist mein Verständnis nicht mehr so wirklich vorhanden. Und wenn der BDÜ (zumindest noch im Mai 2023) kategorisch ausschließt, dass für die Sprachmittlung auf maschinelle Übersetzung zurückgegriffen werden könnte, wittere ich – verständlicherweise – nur noch Lobbygeruch. Denn dass Medizin-spezifische Sprachmodelle (LLMs, Large Language Models) für dieses Problem eine der hauptsächlichen und tragenden Lösungen sein werden, dürfte inzwischen wirklich außer Frage stehen – selbst wenn man Erschwernisse wie kulturelle Besonderheiten mit einbezieht.

Übrigens: Bei der schieren Menge solcher notwendiger „Sprachmittlungen“ dürfte sich auch kein einziger professioneller Sprachmittler Sorgen um die eigene berufliche Zukunft machen dürfen. Und bis es soweit ist? So lange gibt es natürlich bereits andere, ebenfalls funktionierende, aber eben oft analoge Hilfsmittel. Die Stadt München beispielsweise setzt zur Überwindung von Sprachbarrieren auf: Ausmalkarten. Not macht eben erfinderisch.

Bei uns gibt es jetzt Abendbrot – bei der aktuellen Jugendsprache durchaus auch ein Fall für einen Sprachmittler. Und wir sehen uns an dieser Stelle nach der Sommerpause wieder, wenn Sie mögen – bis dahin YItaD!

Schön, dass Sie mich auch heute wieder in Ihre Arbeits- und Wohnzimmer lassen, um gemeinsam durch meine Digital Health Notizen der letzten Wochen zu blät… – ist das da hinten bei Ihnen im Eck ein Crosstrainer?

Ich habe mir zu Pandemie-Zeiten auch ein solches Goldstück zugelegt. Wer konnte damals schon sagen, wie lange uns Corona beschäftigen und zu großen Teilen auf die eigenen vier Wände beschränken würde. Also: „Machen wir aus der Not eine Tugend und verlieren im Lockdown ein paar Pfunde.“ So der Plan. Dass Fitnessgeräte eine Tendenz haben, sich „Transformer“-gleich über die Zeit in Kleiderständer und Buchablagen zu verwandeln, ist nun kein Geheimnis. Als ich beim Schreiben dieser Kolumne dann aber mit meiner Frau über das Thema sprach, wurde uns bewusst: Wir haben wirklich viele, wirklich nützliche Dinge, die wir kaum benutzten. Wir haben zum Beispiel laut meiner Frau „schon immer“ einen dedizierten „Apfelschneider“, ein Küchenutensil, mit dem ich den Kindern ohne großes Messerschwingen mundgerechte Apfelschnitze zaubern könnte – gleich mit Entkernen und so – eigentlich sehr praktisch. Der Stundenplan selbiger Kinder war und ist offenbar – und ebenfalls „schon immer“ – tagesaktuell online verfügbar, was mir bis dato so einige Fragen und Leerfahrten erspart hätte – auch sehr praktisch und sogar zeitsparend. Und meine Frau war wiederum positiv überrascht, dass ich alle Passwörter unserer Familien-Accounts – von Amazon über Netflix bis zum WLAN – fein-säuberlich in einer Passwort-Liste im Sideboard dokumentiere – ebenfalls praktisch. Ach ja, wenn wir zu Hause wüssten, was wir zu Hause alles wissen.

Sie werden ahnen, worauf ich hinaus möchte: Informationen, die zugrundeliegenden Daten, Tools – dass es sie gibt, hilft wenig, wenn man nicht weiß, dass es sie gibt. Womit wir beim Thema wären: Bei Gesundheitsdaten. Dabei, wie wir sie aktuell nutzen können und vor allem: Wie wir sie hoffentlich zukünftig besser nutzen können. Zu ersterem stellt eine aktuelle OECD Studie „Health at a Glance 2023“ Deutschland ein klares Zeugnis aus. Stark verkürzt und vereinfacht würde ich es zusammenfassen als: In Deutschland können Patient:innen wenn überhaupt gerade einmal auf ihre eigenen Gesundheitsdaten zugreifen. Wenn es dann darum geht, wie „ready“ OECD-Länder für die Verknüpfung und Auswertung, das kontrollierte Handling (Governance) oder die Interoperabilität von Gesundheitsdaten sind, belegen wir – leider zuverlässig – Plätze weit hinten in den Statistiken – und das ist von mir noch eine recht wohlwollende Zusammenfassung der Studie.

Ein Lichtblick, schon ganz am Anfang des Digital Health Tunnels, ist daher für mich der Europäische Datenraum für Gesundheitsdaten, der „European Health Data Space“ (EHDS). In aller Kürze: Die Idee hinter dem Europäischen Gesundheitsdatenraum ist es, länderübergreifend größtmöglichen Nutzen für die Gesundheitsversorgung aus den vorhandenen Gesundheitsdaten der EU-Bürger zu ziehen: Pharma-Unternehmen sollen z. B. von mehr verfügbaren Daten für Forschung und Entwicklung profitieren. Patient:innen sollen grenzübergreifend Zugriff auf ihre Gesundheitsdaten, Verschreibungen, Laborergebnisse und die eigene elektronische Patientenakte haben. Und: Patient:innen sollen explizit davon profitieren, dass aus sehr viel mehr Daten eben auch sehr viel mehr Einblicke generiert und Empfehlungen gegeben werden können. All das hochreguliert und extrem sicher, mit Regeln dazu, wie und von wem in welchem Format Daten unter welchen Voraussetzungen geteilt werden können und sogar müssen. So gibt es mit dem „Secondary Use“ etwa die Möglichkeit für forschende Unternehmen oder Institutionen, Zugriff auf (in aller Regel anonymisierte) Daten bei einem entsprechenden „Health Data Access Body“ zu beantragen. Alles das auf der Basis einer gemeinsamen EU-weiten Plattform. Klingt für mich erstmal wirklich gut – und praktisch. Schließlich können wir nur mit Daten arbeiten, die uns auch zur Verfügung stehen und für deren Governance es klare Mechanismen und Regeln für alle Teilnehmer eines solchen Datenraumes gibt.

Seit Ende vergangenen Jahres ist der Weg für die EU-weiten, Länder-individuellen Verhandlungen nun auch frei, auf EU-Ebene ist man sich also einig: Der EHDS soll kommen. Zu Wort gemeldet hat sich zu diesem Entschluss auch die EFPIA, die European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations – und sieht das Ganze – überraschend oder nicht – nicht ganz so euphorisch wie ich. Ein Feigenblatt in Richtung „Der EHDS hat sicher enormes Potenzial, aber…“ vorausgeschickt, gibt es vielfältige Bedenken. Am interessantesten für mich:

Problem 1: Der EHDS soll für manche Datenkategorien einen Opt-In/Opt-Out-Mechanismus beinhalten – das könnte die Anzahl der verfügbaren Daten reduzieren, was die EFPIA als sub-optimal ansieht.

Problem 2: Der EHDS braucht unbedingt Regeln für den Schutz geistigen Eigentums im privaten Sektor. Das klingt auf den ersten Blick verständlich (und wird auf EU-Ebene auch bereits berücksichtigt) und auf den zweiten Blick nach „Daten nutzen: Gerne, und zwar so viel und so unkompliziert wie möglich, auch ohne expliziten Consent der Patient:innen. Eigene Daten aus bestimmten Unternehmens-eigenen Quellen: Uh…Ungern.“

Ein Vorschlag zur Güte: Freuen wir uns doch erstmal auf den EHDS, strengen uns mächtig an, gemeinsam bei der Digital Health Readiness besser zu werden und arbeiten wir für den Anfang dann mit den unfassbar vielen neuen, verfügbaren Daten, bevor wir schon vor der Einführung Daten-gierig bzw. -geizig werden.

Ich esse jetzt erstmal ein paar sauber geschnittene Apfelspalten und lese noch ein bisschen, auch wenn es schon spät ist – die Kinder haben morgen erst zur dritten Stunde Schule, wie ich vorhin online gelesen habe. Und wir sehen uns an dieser Stelle in vier Wochen wieder, wenn Sie mögen.